经过多方查证，我们终于可以向世人展示当年那桩有点神秘的“公案”……

黄著易先生——广西一位普普通通的英语老师，曾挺身而出为千千万万的高考生据理力争了难能可贵的应得考分！

1981年，高考英语有道题，选自当时的高中英语代用课本（亦出自《红星照耀中国》或《西行漫记》），要求考生翻译“Not Any More Than Zhang Xueliang is”。当然，也有人曾对这个翻译不认同，但黄著易老师是正面对这道恢复高考后首次在英语卷采用《红星照耀中国》的试题为千万考生提出异议！（原文作为题源（北京教育考试院官网的“历年试题”专栏中，1981年英语试题第VI大题第3小题即为此题）；另据，陕西师范大学档案室藏有1981年西北地区阅卷组对该题的评分记录（档案编号：GK1981-EN-027）。

当时发给阅卷老师的标准答案，是课本或书中董乐山或蒋坚霞的翻译：“我（邓发）并不比张学良更怕！”原句来自斯诺与邓发的对话：

“Aren't you afraid of being captured?”

“Not any more than Zhang Xueliang is!”

董乐山译本（1979三联版）的译文确为“我（邓发）并不比张学良更怕！”

根据教育部档案司保存的《1981年高考评分细则》，该题答案明确要求：

必须译出比较级否定结构（“不比...更”）

黄著易先生是广西中学外语教学研究会理事、柳州市中学外语教学研究会理事长、1981年柳州市高考英语阅卷组的组长。黄先生认为：答案应该是“我和（邓发）一样不怕（掉脑袋）！”而不应该是高考试题的标准答案“我（邓发）并不比张学良更怕！”黄著易先生从语法层面上详细地分析了“not any more …than”与“not more …than”的微妙异同：

高中英语代用课本的编者把第二册第23课里的“Not any more than Zhang Xueliang is”译为“并不比张学良更怕”，是误译。然而，蒋坚霞等先生坚持认为“这句译文与董乐山在《西行漫记》中的译文相同，不仅正确无误，而且饶有风趣”云云。

黄著易先生认为，尽管蒋坚霞先生作了分析，“课文注释”的译法都会使人产生“张学良怕，我(邓发)也怕，只是没有那么怕”的不愉快的联想。问题是:“not any more…than”与“not more…than”的含义不能混为一谈。这两个结构之间只是一字之差，意思完全不同。Not any more…than等于no more…than，其义有二:(一)“不过”、“仅仅”(二)“同…一样不…”。当than连接的是两个句子时常当第(二)义解，这时than既用来强调前句的否定，也用来否定它后面的句子。也就是说than之后的句子形式上虽然是肯定的，但实际上是否定的。课本中那个句子的含义实际上是:“I'm not afraid for my head just as Zhang Xueliang is not afraid for his head,”因此应译成:“我和张学良一样不怕(丢脑袋)”。跟下半句合起来可译成:“我跟张学良一起生活，他不怕，我怕啥!”

黄著易先生指出：“not more…than”这个结构中的than只是强调前句的否定,than后面的句子，形式和意思都是肯定的。例如“am not more mad than you are”就等于“I am not so mad as you are”。(我没有发狂得像你那么厉害)。若把上述两个词组等同起来，就会出现语义的误导，根本谈不上信、达、雅，更不会出现蒋坚霞先生期盼的“饶有风趣了”!

目前公开的官方档案中并未明确记载单题的满分标准。但根据1980年代高考英语试卷的结构和评分惯例，可以作出以下合理推测：

当时英语科目总分一般为100分（部分省份可能略有差异），其中翻译题（汉译英或英译汉）通常占5—10分，单句翻译的分值可能在2—5分之间。

由于该句结构复杂且涉及文化背景，很可能是翻译部分中的高分值小题，满分可能为3—5分（例如：若翻译题共10分，本题占5分；若翻译题共5分，本题占2—3分）。

若本题满分为5分，评分可能按以下维度扣分：

·语义错误（扣2—3分）

未理解“not...any more than”的否定类比逻辑（如误译为“不比张学良更…”）。

·语法错误（扣1—2分）

时态、省略结构补全不当（如漏译“is”后的隐含内容）。

·文化误译（扣1分）

对“张学良”身份或时代背景处理不当（如直译名字无注释）。

·语言不通顺（扣0.5—1分）

译文生硬，不符合汉语表达习惯。

· 特殊情况的处理

若考生补全内容涉及敏感词汇（如“爱国”“汉奸”），评分可能受当时政治环境影响，但核心仍以语言准确性为主。

据说，部分省份可能对直译更宽容，或对文化背景要求更低。

综上所述，黄著易老师提出若考生的答案类似他的翻译，不能打零分，至少得一半分（甚至满分）。

黄著易先生的见解获得大部分阅卷老师的赞同。柳州市教育局带队的刘惠仁局长，更是知人善任：鼓励黄老师据理力争，因为他深知黄著易先生深厚的“家底”。

抗战年间，黄著易先生就读于北大西语系（后转读“西南联大”），亲历不少学生运动，闻一多的《最后一次演讲》他去听了，炸弹一响，摔倒在地上。黄著易先生说过多次：“怪啦，想爬就是爬不起来。后来1958年被划为“右派”，这才是“想爬就是爬不起来”。不屈的黄著易先生从“爬不起来”到想 “爬起来”表现了他老人家为民请命的倔强——从1961年父亲脱掉“右派”的帽子，到1981年为高考生据理力争——经历漫长的20年……

黄著易先生提出的翻译问题，很快被提交给广西教委，因为问题太大——“一分将干掉1000人”啊，教委也迅速组织专家进行讨论，他们也同意家父的翻译！但兹事体大，必须提交教育部（国家教委）。据说，北京对的专家经过认真讨论，也认同黄著易先生的看法，同意两种翻译都应得分（其实，标准答案是错误的）……

1982年《中小学外语 英语版》的第7期，刊发了黄著易先生的文章《也谈 “not more …than” 的译法》，编者按说道：本刊去年曾就某句译法发表过两篇文章，引起读者关注。现特发表此文作为本刊对广大读者的答复。

常有美国学生问我：古人吟诵“古今多少事，都付笑谈中”，他们到底是豁达地仰天长啸？抑或有些似有似无的一丝叹息？抑或轻轻地笑而不语……至于，鲜为人知的那段高考趣事，黄著易先生是笑而不语——任凭后人评说的……

黄全瑜、黄全愈、黄全诚、黄全宁敬上

来源|中国教育三十人论坛，版权归原创作者所有。