广州南沙区某小学上周向家长群发出《关于学生接送安全的温馨提醒》，洋洋洒洒两千字，核心一句加粗标红——“请勿让家中老人接送学生”。校方列出的“四宗罪”直戳痛点：体力不支追不上孩子、视听力衰退看不清红绿灯、记忆力差忘带作业、突发疾病无人急救。文件末尾更是“强烈建议”：父母须持接送卡到校，否则班主任有权“暂留学生，等待家长亲自来接”。

一纸通知，把“双职工”家长最后的退路逼到墙角。群里瞬间刷屏：“我能辞职吗？”“学校替我交房贷？”“老师下班顺路把我娃捎回去行不行？”有人调侃：“建议把工位搬进校园，孩子一放学就能看见爸妈，皆大欢喜。”

校长在接受本地媒体采访时拿出数据：上学期校园周边发生的 11 起轻微交通事故里，7 起涉及 60 岁以上接送人；另有 3 例学生忘带证件、被老人错送进竞赛考场。更尴尬的是，去年冬天一位爷爷接孩子时突发心梗，倒在离校门 50 米的斑马线上，校医冲出校门做心肺复苏才抢回一条命。“我们怕呀，万一真出大事，家长第一句话就是‘学校为什么不早提醒？’”

南沙区统计局数据显示，该区 18 岁以下儿童家庭“双职工”占比 68%，其中仅 21% 与祖辈同城。换句话说，10 个家庭里 7 个必须靠老人“救场”。家长算了一笔账：校内基础托管 18 元/天，校外机构 60～80 元/天，按月 22 个工作日，最低也要 396 元，相当于一份五险一金的个人缴纳部分。“请假接孩子？HR 已经找我谈过两次绩效。”在琶洲写字楼做运营的李女士直言，“学校一句‘不要老人送’，把皮球踢给家长，可我们接不住。”

62 岁的王叔每天从番禺坐公交 40 分钟来接孙子，手里拎着作业袋、水壶、围棋包，“像小型搬运工”。看到文件后，他既委屈又自责：“不是我不想放手，是儿女真的走不开。我也怕自己跑不动，可更怕孙子没人管。”很多老人把“接送权”视为晚年价值感来源，学校“一刀切”等于否定他们的存在意义，甚至引发家庭矛盾：子女不敢违逆学校，只能劝父母“休息”，老人却觉得“被嫌弃”。

广州 2024 年秋季起执行“新课表”，小学一、二年级下午 14:50 放学，三至六年级 15:30 放学，比 2020 年前平均提前 50 分钟。教育局初衷是“把童年还给孩子”，增加阳光体育课时，却无意中撕开了“接送难”的口子——父母 17:30 甚至 18:00 才下班，中间 2～3 小时的“真空”谁来填？学校提供的“基础托管”只能到 17:30，再晚就得付费课外服务；而多数企业并未因“提前放学”弹性调整工作时间，家长像夹心饼干，被工作与育儿两面烘烤。

深圳南山已试点“政府补贴+学校托管”到 18:30，家长每小时仅象征性交 3 元，财政承担教师加班费和保险，南沙区可参照执行。

杭州 30 家互联网头部公司联合设立“亲子假”，每月 4 小时带薪接送假，员工凭学校通知即可线上核销，广州工会可推动复制。

上海街道把“日间照料中心”与“四点半课堂”设在同一楼层，老人可以边做理疗边等孩子写完作业，实现“祖孙同步”，既减轻老人奔波，也降低安全风险。

成都高新区的“人脸识别校巴”按居住小区固定线路接送，家长 App 实时查看轨迹，车内配备红十字救护员；社区退休教师、退役军人报名“银发护卫队”，轮流跟车，弥补老人体力不足。

教育学者熊丙奇指出，学校作为“安全责任第一公里”无可厚非，但治理思维应从“禁止”转向“赋能”：与其发“拒老令”，不如建立“银发接送人”培训——交通队、社区医院、学校三方合办 2 小时安全课堂，发放“接送证”，既提升老人安全意识，也保留家庭解决方案。毕竟，教育不是孤岛，它是整个社会的“后勤部”。

“不要老人接送”之所以激怒家长，不在于“提醒”，而在于“只提醒”——把责任无限下移，却未提供可执行的替代方案。当“减负”变成“增负”，任何善意都会被视为傲慢。唯有政府、企业、社区、学校、家庭五方联动，才能让“提前放学”不再成为压垮打工父母的最后一根稻草，也让白发苍苍的爷爷奶奶们，既能含饴弄孙，又能安全体面地退出“最后一公里”。