文｜教而育之

2025年，河南省中小学教师职称评审迎来重大变革。一个显著变化是：优质课、优秀教师、优秀班主任等荣誉不再作为职称晋升的必备业绩条件。这一调整释放出明确信号，职称评审正从“重荣誉、轻能力”向“重实操、重育人”深度转型。

然而，评审标准的“去标签化”并不意味着门槛降低，反而对教师的专业能力提出了更高要求。“现场讲课+课后反思”成为新的核心考察环节，且时间延长5—10分钟，答辩形式也更加灵活。这意味着，教师必须在有限时间内，全面展示自己的教学设计力、课堂掌控力、教育反思力与育人理念。

对于一线教师而言，如何在这场“能力大考”中脱颖而出？本文将从无生授课技巧、课后反思撰写要点、答辩应对策略三个维度，提供一份实战指南。

无学生模式授课，要用“情境感”填补课堂空白

无学生授课并非独角戏，而是通过教师的教学设计、语言引导和行为模拟，让评委清晰看到课堂的完整逻辑与育人思路。与有学生课堂相比，无学生场景更考验教师对教学节奏的把控、对学情的预设能力，需重点关注以下四个维度。

1.教学目标锚定新课标，突出素养导向

无学生授课的首要任务是让评委明确“教什么”“培养什么能力”。教师需紧扣新课标中核心素养要求，将教学目标从“知识传授”转向“能力培养+价值塑造”。例如，语文课堂不仅要设定“理解文章主旨”的知识目标，更要加入“通过文本分析培养批判性思维”“感受传统文化中的家国情怀”的素养目标，并在开场导语中明确展示，体现教学设计的方向性。

2.互动设计留痕，模拟真实课堂节奏

没有学生回应易导致课堂节奏僵化，教师需通过预设互动让课堂活起来。可采用“提问+停顿+模拟学生回答+点评引导”的流程，例如提问后停顿2-3秒，随后说“看来第三组同学已经有了思路，这位同学提到了……这个观点很关键，我们再进一步分析……”，既模拟了真实互动场景，又展现了教师对学情的预判和引导能力。同时，可设计小组讨论、同桌互助等环节，用手势、眼神示意“现在请大家分组讨论3分钟”，并在讨论结束后总结“刚才巡视时发现，大家在……问题上有不同看法，这正是我们需要重点探究的”，让评委感受到课堂的层次感。

3.教学手段简约有效，聚焦核心能力展示

无需追求复杂的多媒体效果，重点通过板书、教具、语言等展现教学功底。板书设计需体现逻辑脉络，例如采用“思维导图式”板书，将知识点与素养目标对应，让评委一目了然；使用教具时，需同步讲解“这个教具的作用是帮助大家理解……”，体现教具与教学目标的关联性。此外，教师的语言需精准且有感染力，知识讲解清晰易懂，情感引导自然流露，例如在语文课堂中朗读文本时，通过语气变化传递情感，在数学课堂中讲解公式推导时，用“我们先回顾之前学过的……再尝试推导新公式”体现思维的连贯性。

4.时间把控“精准到分”，避免前松后紧

讲课时间通常为10分钟，教师需提前打磨教案，将每个环节的时间精确到分钟。建议采用“5:2:3”的时间分配原则：5分钟用于知识点讲解与互动，2分钟用于例题/案例分析，3分钟用于总结与素养提升。练习时可使用计时器，避免因过度展开某个环节导致结尾仓促，确保教学流程完整，给评委留下“备课充分、节奏把控能力强”的印象。

课后反思要以新课标为镜，做自我诊断式复盘

课后反思并非教学总结，而是结合新课标要求，对授课过程进行“问题诊断+改进优化”的深度复盘，重点考察教师的专业反思能力与成长意识。优质的课后反思需包含三个聚焦，避免泛泛而谈。

1.对照新课标找差距，聚焦素养目标达成度

反思的核心是回答“教学目标是否符合新课标要求”“核心素养是否真正落地”。

教师需具体分析每个教学环节与新课标理念的契合点及不足，例如：“本节课设定的‘培养学生科学探究能力’目标，通过实验设计环节初步达成，但在引导学生自主提出探究问题时，因预设过多，限制了学生的思维发散，未能完全体现新课标‘倡导探究式学习’的要求。若重新设计，可减少教师提示，让学生先自主梳理实验疑问，再分组筛选核心问题，更符合‘学生主体’的理念。”

这种反思既紧扣新课标，又有具体案例支撑，避免空洞的“目标达成较好”“需加强学生参与”等表述。

2.从学生视角找问题，聚焦教学环节合理性

反思需跳出教师视角，站在学生立场分析教学环节的有效性。

可从“互动设计”“时间分配”“难点突破”三个维度切入，例如：“在讲解‘二次函数图像性质’时，我采用了‘教师演示+学生观察’的方式，但课后反思发现，这种方式对基础薄弱的学生不够友好，未能充分考虑学情差异。新课标强调‘关注学生个体差异’，若调整为‘先让学生自主绘制简单函数图像，再通过对比发现规律’，既能让基础好的学生深化理解，也能让基础薄弱的学生通过实践掌握方法，突破难点的同时兼顾分层教学。”

这种反思体现了教师对“以学定教”的理解，展现了专业素养。

3.提出可操作的优化方案，聚焦改进策略可行性

反思的最终目的是改进教学，因此需提出具体、可落地的优化策略，而非笼统的“今后加强学习”。

例如：“针对本节课‘小组讨论效率不高’的问题，后续可从两方面改进：一是在讨论前明确‘任务清单’，让学生知道‘讨论什么’‘如何记录’；二是设置‘小组发言人轮换制’，确保每位学生都参与表达，这既符合新课标‘培养合作交流能力’的要求，也能提升课堂互动的有效性。

此外，可在课后收集学生对讨论环节的反馈，进一步调整任务难度与时间分配，形成“教学-反思-改进”的闭环。”这种反思既有问题诊断，又有解决方案，展现了教师的成长意识与实践能力。

答辩环节要预判问题方向，用“专业逻辑”回应

答辩采用“通用题目+随机提问”模式，考察教师的教育理念、专业知识、教学实践及应急处理能力。答辩的核心不是“背诵标准答案”，而是用“专业逻辑”展现思考深度，需重点关注以下三类问题及应对策略：

1.对于通用题目，要紧扣“教育政策与理念”，体现时代性

通用题目多围绕新课标、“双减”政策、核心素养、五育并举等教育热点，例如“如何在课堂教学中落实‘双减’要求？”“新课标强调‘跨学科学习’，你在本学科教学中如何实践？”。应对这类问题需把握“政策内涵+教学案例”的回应逻辑，避免空谈理论。

以“落实‘双减’要求”为例，可这样回应：“‘双减’的核心是‘减轻学生过重作业负担和校外培训负担，提升课堂教学质量’。在我的教学中，主要通过两方面落实：一是优化课堂效率，采用‘精讲多练’模式，将知识点讲解控制在15分钟内，剩余时间用于课堂练习与互动，确保学生在课堂上掌握80%以上的知识点，减少课后作业量；二是设计‘分层作业’，根据学生学情布置‘基础题+提升题+拓展题’，基础题全员完成，提升题与拓展题自愿选择，既减轻了基础薄弱学生的负担，又满足了学有余力学生的需求。例如在数学教学中，课后作业仅布置基础题，拓展题通过‘数学兴趣小组’活动完成，既落实了‘双减’，又培养了学生的学科兴趣。”这种回应既解读了政策内涵，又结合具体教学案例，体现了教师对政策的理解与实践能力。

2.对于随机提问，要围绕“授课内容与反思”，展现专业性

随机提问多基于教师的讲课内容与课后反思，例如“你在反思中提到‘小组讨论效率不高’，如果在实际课堂中遇到学生讨论偏离主题，你会如何处理？”“本节课的难点设计是否符合学生的认知规律？”。应对这类问题需紧扣“教学实际+专业理论”，展现临场应变能力与专业素养。

以“学生讨论偏离主题”为例，可这样回应：“若遇到学生讨论偏离主题，我会分两步处理：第一步是‘温和引导’，通过提问将讨论拉回正轨，例如说‘大家刚才讨论的……很有意思，但我们今天的核心问题是……，能不能结合这个问题再思考？’；第二步是‘及时调整’，如果引导后仍偏离，会暂停讨论，重新明确任务要求，并指定1-2名同学分享当前思路，再组织讨论。这一处理方式的依据是‘建构主义学习理论’，学生的思维偏离是正常的，教师的作用是‘引导者’而非‘控制者’，既要保护学生的讨论积极性，又要确保教学目标的达成。同时，这也符合新课标‘尊重学生主体地位，引导学生自主探究’的理念。”这种回应既给出了具体处理方法，又结合教育理论，展现了教师的专业深度。

3.面对“争议性或陌生问题”，要体现逻辑性

部分评委可能会提出争议性问题（如“你认为‘分数’与‘素养’哪个更重要？”）或陌生问题（如“如何利用人工智能技术优化本学科教学？”）。应对这类问题无需追求“完美答案”，重点展现“思考逻辑”，可采用“观点明确+分层分析+结合实践”的思路。

以“分数与素养哪个更重要”为例，可这样回应：“我认为‘分数’与‘素养’并非对立关系，而是‘基础与提升’的关系。分数是学生掌握基础知识的体现，是素养培养的前提——如果学生连基础知识点都未掌握，素养培养便无从谈起；而素养是分数的‘升华’，良好的核心素养（如批判性思维、合作能力）能帮助学生更高效地学习，进而提升分数。在我的教学中，会先确保学生掌握基础知识，通过课堂练习、分层作业帮助学生夯实基础，再通过探究式学习、跨学科活动培养素养。例如在语文教学中，先让学生掌握‘文章分析方法’（对应分数），再引导学生通过文本分析发表独立观点（对应素养），实现‘分数’与‘素养’的协同提升。”这种回应既避免了非此即彼的判断，又展现了辩证思维与教学实践的结合，给评委留下“思路清晰、专业理性”的印象。

职称晋升的考核模式调整，本质是引导教师回归教育教学本质，聚焦课堂、关注学生、提升素养。无论是无学生授课、课后反思还是答辩，核心都是展现教师的“专业能力”与“成长潜力”。备战过程中，教师需以新课标为指导，将每一次练习都视为教学能力的提升机会，而非单纯的“应试准备”。唯有将“考核要求”转化为“教学常态”，才能在评审中从容应对，更能在长期教学中实现专业成长，真正成为让学生受益、让学校认可的优秀教师。