□ 王伟伟 谢文澜

习近平总书记在党的二十大报告中擘画了“推进教育数字化”的战略蓝图，为新时代教育发展指明了方向。教育数字化变革纵深推进之际，以数字化贯通育人全链条、激活治理新动能，已成为构建高校“大思政”育人新格局的必然要求。高校需通过深刻的理念重塑、全面的数据融通、科学的价值评价与敏捷的机制创新，系统性破解传统思政工作存在的“碎片化”“孤岛化”难题，进一步实现全员育人、全过程育人、全方位育人的深度融合。

把握三重逻辑，筑牢数智育人新理念

教育数字化不是技术工具的简单叠加，而是一场以学生发展为中心的深刻治理革命。高校需精准把握其内在逻辑，筑牢数智育人的思想根基。

在价值逻辑上，必须始终将培养担当民族复兴大任的时代新人、培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人作为数字化转型的重要目标。这意味着技术应用都应以促进学生全面发展、健康成长为导向，确保育人初心不被技术理性所遮蔽。在伦理逻辑上，需严守数据安全与隐私保护的边界，主动防范算法偏见可能导致的价值扭曲，高度警惕“数据崇拜”对育人本质的异化。技术的应用必须服务于人，而非支配人，确保学生在数字化环境中获得有温度、有尊严的成长体验。在实践逻辑上，要大力推动管理干部、专任教师、辅导员及服务保障人员的数据素养全面提升，培育善用数字工具深化育人规律认知的能力。这能显著增强思政工作的前瞻性、精准性与情感穿透力，使数字化真正成为贯通“大思政”育人格局的血脉。

构建“三层贯通”机制，破除数据壁垒

部分高校思政工作仍存在“信息孤岛”问题。教学、学工、后勤、心理等系统数据割裂，导致育人主体间协同低效、响应迟缓。数字化治理的破局点，就在于建立坚实的“三层贯通”机制。

其一，系统层贯通是基础。高校应建设统一的校级数据中台，制定权威的数据标准与接口规范，整合课程学习、校园行为、服务交互、社团活动等多维数据源，形成动态更新的学生全息数字画像，为精准研判提供依据。其二，权责层贯通是重点。需出台《跨部门数据共享与管理办法》等文件，明确教务部门提供学业预警信息、学工系统整合社会实践记录、后勤部门反馈生活行为数据、心理中心评估心理健康状况的主体责任与协作流程等，同时建立严格的数据安全与隐私保护双重保障机制。其三，应用层贯通是目标。要推动一线辅导员和专业课教师基于全景数据，精准识别学生的复合型成长需求，实现学业帮扶、心理疏导、经济资助、生涯指导等服务的精准触达与智能推荐。将原本离散的育人节点转化为高效协同的有机网络，为“三全育人”提供坚实的数字底座与循证支撑。

重构评价体系，确立五育融合新标尺

传统学生评价更偏重学业成绩，由于评价方法有限，导致对思想素养、综合能力的评价较为欠缺，使得“五育并举”的育人导向在落地时缺乏有力抓手。数字化赋能为高校提供了重构评价体系的契机，可聚焦于“三维评价体系”的建设。

在过程性评价中，可运用人工智能技术，分析学生在课堂互动、小组研讨、社会实践乃至网络空间的积极言行等动态数据，对其思想认知的演进、价值认同的深化进行多维度、全面化的轨迹描绘。在增值性评价中，通过建立学生个人发展的基线模型，注重纵向对比个体在创新能力、社会责任、心理素质、领导力等维度上的进步幅度与成长曲线，而不仅仅是横向比较的静态结果，以激发每一名学生的内生动力。在综合性评价中，构建涵盖德智体美劳的全面指标体系，将理想信念、学术志趣、体育精神、审美素养、劳动习惯等软性指标，转化为可观察、可记录、可分析的数据点。这一体系将推动思政工作从依赖经验判断转向依靠数据决策，使“五育并举”成为一种可测量、可优化、可反馈的科学育人实践，为落实立德树人根本任务提供清晰可靠的循证依据。

创新运行机制，打造智慧治理新范式

数字化治理的深层价值，在于它能实现育人资源的动态配置与潜在风险的前瞻精准防控。这要求高校创新运行机制，打造智慧治理的新范式。

其一，构建智能预警机制。搭建“学业—心理—行为—经济”四维风险识别模型，通过算法动态监测异常数据的组合，一旦触及阈值，即自动触发学工、教务、心理中心、院系的多部门联动响应流程，推动问题干预从被动处置转向主动防控，化“事后救火”为“事前防火”。其二，构建资源匹配机制。基于不断演进的学生数字画像，为其定制个性化的成长方案，并智能关联、推送所需的科研平台、实习岗位、实践基地、文化资源等育人要素，实现思政供给与个体发展需求的精准适配，真正实现“一生一策”的育人理念。其三，构建效能优化机制。建立对各项育人措施实施效果的数据追踪系统，通过持续的反馈数据来评估工作成效，并据此持续迭代工作模式、优化资源配置，形成“监测—诊断—改进—验证”的螺旋式上升治理闭环，以此驱动整个思政工作体系实现高质量、可持续的提升。

以数智化赋能高校“大思政”育人格局，不是简单的“颠覆”或“取代”，而是深度的“融通”与高水平的“创新”。我们必须深刻认识到，技术终究是“工具理性”，而育人的本质是“价值理性”；技术是赋能的手段，而人的发展才是最终目的。

（作者单位分别为浙江财经大学金融学院、宁波教育学院）