“不管你是省金还是省银，今年只有国奖才能加分。”

一年一度的保研季又要来了，近日，西南财经大学、东北大学、华南农业大学等多所高校及其学院对推荐免试研究生工作实施细则（以下简称“推免”和“细则”）进行修订，最显著的变化是对各类加分项目的调整，其中以学科竞赛类加分调整力度最大，调整包括但不限于认定竞赛范围收窄，只认国奖不再认定省奖，限制可加分人员数量……

这些调整显示，在推免工作中，高校越来越注重竞赛的含金量而非数量，各类加分正变得更加规范和严格。

竞赛加分，加出通货膨胀

保研，是一场给“六边形战士”设计的考核，绩点排名、英语成绩、科研论文、学科竞赛无所不包。这些加分项目的设计，原本是为了选拔特定领域有突出潜质的学生，但当学生可以通过参加水赛、水论文来堆砌加分优势时，保研似乎变成了一场“谁参加的竞赛多、发的论文多，谁就能赢”的游戏。

与此同时，论文代写、竞赛挂名等灰色产业链的存在也助长了这一不良风气，致使保研推免的评价体系走样变形，或多或少地偏离了选拔的本意。

学科竞赛作为其中的重灾区，其加分标准在不少大学生看来更是充斥着不合理、不公平。

层出不穷的学科竞赛、眼花缭乱的奖项设置、越拉越长的参赛人员名单……近年来，高校竞赛项目数量增多、参赛规模和影响力持续扩大，但盘子越来越大的同时，赛事“水分”也越来越大，不断膨胀的竞赛环境最终让竞赛加分加出了“通货膨胀”。

有的比赛，明明含金量也就那样，但偏偏推免就是认定能加分；

有的比赛，明明省奖、国奖都是同一个项目，居然能加两次分；

有的比赛，只要参与了就能加分，“那花钱挂名是不是也可以？”

如何拧干水分？

本轮细则修订大多指向推免竞赛加分中学生关切的两个问题，一个是赛事本身的水分，另一个是参与者贡献的水分。

赛事本身的水分，靠规范竞赛清单来拧干。在少数通用、普适的竞赛之外，竞赛多具有较强的学科、专业属性，需由学院层面综合认定，但迅速变化的竞赛环境对赛事认定提出了很高的要求，一会儿是“这个比赛已经沦落为‘水赛’，点击即送、奖项泛滥，该踢出清单”，一会儿又是“那个新比赛办得很好、很有含金量，应该纳入”——过程中，难免出现赛事认定把控不严的情形。

细则修订后，首先是赛事认定更严格了，即针对“认不认”的问题。在一些高校，省级、校级、校内竞赛甚至被彻底清出加分目录。比如，2025年12月底沈阳工程大学市政与环境工程学院公示的细则中，表示仅认定在指定目录中的国家级竞赛三等奖及以上，不再认定省级竞赛；再如，在对2025年推免生进行综合素质赋分时，山东大学相比上一年对竞赛获奖等级的要求提升一个等级，不管个人或集体项目，均从“国家三等奖及以上”的要求提升至“国家二等奖及以上”，且必须是学校认定的全国性科技学术竞赛（仅11个）。

其次，不同级别奖项的加分标准也更严格和清晰，也即“加多少”的问题。一些比赛虽名义上的确是全国层面的赛事，但从含金量看最终只能按省级计分；部分国奖的专项赛也会被降级计分。比如西南财经大学法学院在2026年修订版细则中针对“法学专业其他赛事”中的部分赛事，明确“国家级获奖按照省级标准进行计分”；再如东北大学秦皇岛分校经济学院今年3月修订的成绩计算办法中，新增了一张“加分参考明细表”，结合赛事星级的认定名单，不同竞赛级别不同名次能加多少分一目了然。

另一方面，参与者贡献的水分，靠规范人员加分认定、严格审查材料来拧干。2025年底，有记者调查发现，一些中介机构包括在校大学生通过“挂名”和“项目整体售卖”的方式，在网上明码标价出售国创赛、挑战杯等国家级大学生赛事奖项，帮助参赛大学生“躺拿省国奖”，价格从数千元至数万元不等。

同一个比赛团队，有人勇扛大梁，有人中流砥柱，有人勤勤恳恳，也有人挂名摸鱼。对此，有关“谁应该加分？应该加多少分？”的规定越来越严格、精细。

华南农业大学人工智能与低空技术学院今年3月最新修订的细则（征求第三轮意见）将只认定第1-6名，对比2025年修订版本剔除了“其他”，只认贡献度靠前的参与人员。

华南农业大学人工智能与低空技术学院推免工作评分细则对比：旧版-2025年修订（上），新版-2026年修订（下）；另注：2025年12月，华南农业大学电子工程学院（人工智能学院）更名为人工智能与低空技术学院，故两张表学院名称不一致。

东北大学秦皇岛分校数学与统计学院2月修订的成绩计算办法中，将“其他成员加分为表中相应分数的1/2”表述改为“其余队员加分为表中相应分数的1/N倍（N为团队成员数）”，规定更加精细，或将更有效地避免“一刀切”——出现同一个项目参赛人员多、贡献差异大但加分认定却一样的情况。

细则修订，反映评价观念变化

事无巨细、面面俱到的规则修订，最终体现在成绩单上，或许前后也就是0.1分的变化。但正是这0.1分，既关乎学生对公平公正的期待，也关乎高校究竟要通过保研、推免选拔什么样的人才。

从1985年我国首次试点推免工作以来，多元评价始终是推免的主线。首次试点工作最终表明其对于选拔优秀人才，加快人才培训，在学生中树立良好的学习风气以及促进本科教学的提高起到积极作用。此后，推免作为强调考生既往学业成绩、学术表现、创新研究能力多方面考察的选拔新模式，和统考互为补充，逐渐构成了以二者为主的研究生人才选拔制度。

根据《清华大学2026年接收推荐免试研究生办法》，推免注重考核学生创新能力、实践能力和专业能力，确保研究生生源质量。多元评价初衷是更全面、多维度地选拔人才，“综合评定、择优选拔”的思路没错，毕竟人才选择标准和机制一旦单一化、机械化，就容易忽视不同层次、不同类型人才的差别，变相让研招成为“第二次高考”。

然而与此同时，在学生这边，面面俱到的评价确也让他们难承其重。放眼全国，如今，已有433所高校具有推免资格，约占全国本科高校总数的三分之一。随着高等教育提质扩容，升学成为更多同学的选择，参与推免竞争的人数增多，保研门槛也水涨船高。不少同学在本科入学第一年便定下了保研目标，以确保自己能在这场考核中抢占先机，他们不得不从绩点、竞赛、论文、专利全盘考虑，成为“六边形战士”。

但推免制度的本意是选拔具有创新、研究潜力的优秀人才，而不是简单筛选“完美履历”。一个人才评价体系是否真的具有选拔性，不是简单地看谁高分、谁低分，得看它能否精准有效地识别出那些有潜力的人。

以竞赛类加分为代表的推免细则修订，折射出了近年来高校人才评价的观念变化。

一些高校开始打破“完美履历”的限制，比如在推免中允许挂科，取消“挂科一票否决制”。南京农业大学在《2026年推荐优秀应届本科毕业生免试攻读研究生工作方案》改变了以往“必修课无不及格记录”的要求，允许必修课不及格（不超过一门）且经补考或重修通过的学生申请保研。这一变化为挂科学生的保研之路打开了一扇容错之窗。

还有一些高校开始更加看重学生的学术成果，不仅加分值更多，规定也更细致了。

比如对比2024年修订版本，西南财经大学法学院在2026年修订版细则中将“科研成果类”（在期刊、报纸上独立或以第一作者公开发表学术论文）的加分值从5-40分不等提高至15-50分不等，每一级别均提高10分；

西南财经大学法学院推荐免试研究生工作实施细则“科研成果类”加分明细：旧版-2024年修订（左），新版-2026年修订（右）

东北大学秦皇岛分校经济学院3月修订的成绩计算办法中，SCI一区、SSCI收录论文一作加分从15分提高到20分，SCI二区从10分提高至12分，C刊论文认定从原本只有A类细化为A+、A、A-三个类别。

……

保研推免工作细则的修订是一场艰难的平衡——既要破除唯分数论的单一评价，又要守住公平底线；既要鼓励多元发展，又要防止新的内卷赛道形成。

评价体系不可能尽善尽美，我们只期待学生在更科学的指导下减少无效做功，也同时能有更多自由探索的空间，未来的推免工作能在透明程序、精细规则中持续完善，让推免评价真正回归育人初心。

人与人之间智慧的差异本微不足道，希望此后山高路远，你也会在驻足的某一刻恍然，那0.1分远没有彼时看来那么重若千钧、不可逾越。