编者按：

2026年3月，清华大学写作与沟通教学中心积极响应《清华大学人工智能教育应用指导原则》要求，正式发布《清华大学“写作与沟通”课程人工智能使用指南》。该指南分为教师版和学生版。

“我希望写作课是最不‘害怕’同学们使用AI的课程。”清华大学写作与沟通教学中心（以下简称“写作中心”）讲师李君然说。

清华大学“写作与沟通”课（以下简称“写作课”）于2018年开课，2020年起成为全校大一新生通识必修课。课程以“主题式、小班制、全过程深度浸润”为特色，重点培养学生的逻辑思维与创新思维，提升其写作与沟通能力。

2026年春季学期，历经三年打磨的《清华大学“写作与沟通”课程人工智能使用指南》（以下简称“写作课AI使用指南”）正式发布。指南没有预设标准答案，而是鼓励在探索中划清边界，帮助学生守住思考的主体性，学会驾驭AI而非用工具代劳。

与其被动应对，不如主动引导

如今，学生只要把题目和需求发给AI，后者很快就能生成一篇结构完整、论证流畅的文章。但在李君然看来，这种“高效”恰恰掩盖了一个关键问题：“这不代表你真正拥有了同等的写作能力。”她将这种现象称为AI带给初学者的“能力幻觉”。

清华写作课看重的，从来不是“完成一篇文章”这个结果，而是让同学们在提出问题、筛选材料、组织论证、反复推敲的过程中，逐步形成独立思考能力和学术品位。AI可以辅助这个过程，却不能代劳。这也正是写作中心面对AI时的核心判断：不把AI排除在课堂之外，而是把它纳入教学之中，引导学生善用工具创设情境，以进行更充分的思维能力训练，而非教授学生单纯运用工具来提升一篇文章的产出效率。

写作课的课堂

2023年初，生成式AI刚进入公众视野，写作中心副教授程祥钰便和同事们着手拟写写作课AI使用指南的第一版草稿。“我们知道学生迟早会接触这个新工具，与其被动应对，不如主动引导。”程祥钰说。

三年间，中心进行了多维度的主动探索：组织多轮专家研讨，加入清华首批AI赋能教学试点课程并组建专项教学团队，研发专用AI助教工具，与全国高校写作教育团队展开广泛交流，在中心公号开设“我在写作课用AI”专栏分享学生视角下的AI使用，申请并获批相关教改项目14项……正是这些努力，为指南的落地筑牢了实践基础。

写作中心面向校内教师开放AI赋能教学全环节讨论

2026年3月，写作中心充分学习《清华大学人工智能教育应用指导原则》，基于“总则”中主体责任、合规诚信、数据安全、审慎思辨、公平包容五个方面的原则，结合“教学篇”对教师作为教学活动主导者与引路人的要求，从写作课的课程教学目标与学生写作思维成长需求出发，从课组层面为通识必修课“写作与沟通”制定了更加具体、细化的AI使用指南。

《清华大学“写作与沟通”课程人工智能使用指南》分为教师版和学生版。在积极探索、审慎评估的基础上，确定了写作课教学设计、课程内容、教学方法、学习活动及课程考核环节应用人工智能的方式与程度。教师版设定五条教学原则：明确AI使用规范、引导学生将AI作为思维拓展助手、培养学生审辨反思能力、完善过程性评价体系、提升教师自身AI素养。学生版则鼓励探索使用场景并披露使用情况，同时要求坚守学术诚信、核实生成内容、保持独立思考。

谈及设计初心，写作中心副教授、主任李轶男表示，希望这份指南能够立足于写作课“写作训练首先是思维训练”的核心理念和“实现人的思维成长”的育人目标，具体落实好学校指导原则中“积极审慎”的态度，成为师生协力探索AI赋能的“定心丸”。

同时，指南并非“工具书”，而是给出方向、保留弹性，具有很强的开放性。对此，程祥钰解释说：“面对快速更迭的AI技术，师生同处探索期，鼓励试错与探索，更能锻炼学生的独立思考能力。”

用好AI，挑战AI

写作课AI使用指南中，“坚守学术诚信”是一条不可逾越的底线，“披露”则是守住底线的核心行为。

写作中心副教授邓耿围绕“《史记》与司马迁”“黄金”等主题开设写作课。在指南发布前，他就已提醒学生不能直接提交AI生成的作品，必须在作业中披露“在哪个环节、用了什么AI、做了什么事”。

邓耿还将运用AI设置为“必做环节”，进而鼓励学生主动“挑战AI”。他让学生利用AI，在学生自己感兴趣的三个不同方向生成三篇不同的文章，核实每篇引用文献的准确性，并比较哪一篇的结构与说理更有逻辑。学生在实际查阅AI提供的所有资料后，指出AI生成的文献存在虚构“幻觉”等问题，更对不同文本结构优劣、说理高下展开分析。这些活动让学生在比较中形成了自己对何谓“逻辑严谨”的判断。

“这个过程培养的正是信息甄别与逻辑判断的能力。”邓耿说，“在验证信息真伪、判断逻辑优劣的过程中，学生保持着求真务实的精神和独立思考的态度。”

写作课的课堂

在明确底线、鼓励事实检验和独立判断之外，指南还进一步指出AI的定位——助力思维训练的工具。开设“中国乡村”主题课程的写作中心讲师李正新鼓励学生用AI扩展选题视角，或用AI扮演不同类型受访者进行访谈模拟。

在这个过程中，李正新认为，AI更像一个参谋，能出主意，但不能替你做决定。

怎么知道学生是在和“参谋”商量，还是直接让“参谋”代劳？他请选课学生提交与AI的对话“日记”。一位研究农村养老金的同学追着AI问了50多个回合，从国家宏观政策深挖到乡村老人的日常能源消耗、看病买药细节。这种对交互过程的回溯，既清晰地体现出学生的调研能力与探究意识，也能够帮助教师判断学生是在合理地借助AI拓展思路，还是直接复制答案，进而及时地给予引导与提醒。

此外，写作课教师还会在面对面交流中识别学生是否出现了“思维外包”的风险。

写作中心讲师耿弘明开设了“侠与骑士”“梁启超与现代中国”等主题的写作课。他会在一对一面批环节中和学生交流，了解同学们对所引用书籍中的哪句话印象最深，在读不懂有关内容的时候是如何解决的。在细致的探讨中，耿弘明希望能够让学生在真实的阅读、真实的问题中产生真实的思考。

培养能够驾驭AI的人才

在以“大脑”为主题的写作课上，写作中心副教授米真让学生使用AI检索、解释一个网络流行现象。几款AI工具迅速给出了看似论证充分的答案，但同学们通过互评与质询发现，答案不仅存在转述不准确的问题，而且高度同质化。“但创新往往来自边缘。关注那些非常规的思路，既是写作的道义，也是思维的训练。”在米真的引导下，同学们最终从脑的进化等角度找到了更独特的解释路径。

彼此挑战、相互激发，同学们就这样与AI进行着一次又一次“螺旋式上升”的对话。这样的课堂设计，既回应了写作课AI使用指南中“保持独立思考，警惕对人工智能的过度依赖”的要求，也与学校倡导的“营造开放包容、审慎思辨、鼓励探索、共同进化的人工智能应用生态”的目标一脉相承。

耿弘明与学生面批交流

耿弘明也认为，无论什么选题，当下AI都能快速产出一篇从形式层面上达到70分的文章。而这意味着，当更多的人都能运用人工智能辅助写作，这个分数将会进一步贬值。

而写作课希望学生获得的，正是“保值”的思想深度、判断力与品位——它不仅让写作者无法为AI所轻易替代，更让写作者能够真正驾驭AI、令工具“为我所用”，在AI的助力下，尝试写出因为有“人的主体性”而得以抵达的“100分”。

这种“保值”的能力，是如何获得的？

自动化系本科生王孜予曾用AI代笔初稿，最终却删去全部机器生成的内容。她扎进图书馆，用一个下午查找资料，补全对写作主题的理解。“AI给我的最大帮助不是生成了多少文字，而是在与它的交互中，我第一次知道了一位位哲学家的名字。阅读他们的著作后，我看待问题的方式发生了改变。”

美术学院本科生李佳子慧则把AI当作“更聪明的搜索引擎”。“先自主确立探索方向，再借助AI拓宽视野。AI给的材料，我会逐一核实。”

无论是借助AI打开理论视野，还是拓宽检索边界，同学们始终守住了独立思考的底线。最终让他们笔下文字“保值”的，是亲自阅读、查证、判断的过程。

李君然坦言，写作课教师“并不担心学生使用AI，我们有充分的面批、研讨与过程性指导，来让思考与成长真正发生在学生身上，让学习的主体始终是鲜活的人。”

指南的发布不是探索的终点。写作中心将持续跟踪评估落地效果，根据师生的实践反馈动态优化调整。而贯穿这一切的，是清华写作课始终坚守的初心——培养具有求真精神、善于独立思考、对真实世界有关切的人。

来源：北京号

作者: 清华大学