时间自主性，素来被视为大学教师的职业特质之一。然而，这一传统正在被打破——当前，国内已有多所高校正推行教师坐班制度。

近期，深圳一大学发布招聘信息，其中明确提到，新招聘的教师，预聘期限6年，分为2期，其中前3年为首聘期，3年实行坐班制管理。

弹性工作制没了？教师坐班引热议

当前，多数高校仍采用弹性工作制。这种制度不要求固定的坐班时间，教师可以根据教学安排和科研进度自主调配工作时间。正是这种高度的自主性与灵活性，让高校教师职业长期以来被视为理想职业选择之一。

然而，这一传统正在被打破。为了加强师生互动、提升教学质量、促进团队协作，并实现更有效的人力资源管理，部分高校开始引入坐班制度——要求教师在规定的工作时间内必须在指定的办公场所工作，且无正当理由不得擅自离岗。这种强调定点、定时的工作方式，虽然便于学校管理，却与人们熟悉的高校教师工作模式形成了鲜明对比。

这场关于工作模式的理念之争，最终体现在各高校的管理实践中。麦可思研究通过对各高校管理文件的梳理发现，坐班制正以不同的形式、面向不同的教师群体推行。

01

新教师实行坐班制度，不得迟到早退

今年2月，浙江一高校发布“新进教师坐班管理的通知”提到：将对2024年以来的新进教师采取坐班化管理和个性化培养。2024年F类引进教师从2月24日起坐班6个月；2024年G类引进教师从2月24日起坐班至今年12月底；2025年新进教师按免考核期坐班。参考学院行政人员管理要求，上午八点半前到岗，下午四点半以后可离岗。

陕西一高校也发布类似通知，“新入职教师严格实行坐班制度。新入职教师自报到之日起一年内，按学校规定时间上下班，按正常工作日进行考勤，不得迟到早退。”

02

中青年教师，每周坐班不少于3个工作日

2024年9月，湖南一高校发布的“青年教师坐班制度（试行）”提出，进入“成长站”的45岁以下的中青年教师，要求集体坐班。每周坐班时间不少于3个工作日（每个工作日累积8小时，含上课时间）。集体坐班期间，开展有组织学习和科研活动，推进学术沙龙等活动。

03

行政人员、双岗教师，差异化坐班

今年5月，黑龙江一高校发布“坐班管理制度（差异化实施办法）”，该制度区分纯行政岗位人员与兼具行政和专业技术双重身份教师（简称“双岗教师”），实行差异化坐班要求。纯行政岗位人员实行每周五天全勤坐班，双岗教师每周需保证至少3个工作日在学院行政办公区域坐班，处理行政事务；其余工作日可根据教学、科研任务需求，灵活选择办公地点，但需确保完成教学计划、科研任务及线上办公响应。

04

全体教职工统一实行坐班制

湖北一高校曾在2023年通知，自2月20日起该校全体教职工统一实行坐班制。该通知明确提出，“坐班期间，各单位应安排专人负责记录本单位教职工签到/签退情况，并按学校考勤管理制度相关规定统计、报送人事处。”

从新教师的培养式坐班，到中青年教师的分段式坐班，再到双岗教师的差异化要求，这一管理变革既带来了规范的办公秩序与可控的团队协作，但也使备课、科研等需要深度投入的学术活动，被固定在特定的时间与空间内。

坐班制本质是过程管理，而学术创造却需要自由弹性。两者如何兼容？对坐班制成效的评估，最终应回到学术创新与人才培育的根本使命上。

高校教师“不坐班”背后的超长工时

高校教师职业常被冠以“时间自由”的标签，因其普遍实行弹性工作制，无需朝九晚五地坐班。然而，这种表象之下，其工作与生活的边界往往十分模糊。作为高度依赖自主性与创造力的脑力劳动者，高校教师需要持续进行知识更新与长时间的教学科研准备，这使得他们实际累计工作时间远超常人想象。

数据有力地佐证了这一点。北京工商大学刘贝妮教授曾做过一项研究，她以437名高校教师的工作时间长短和时间分配为主线，展现出高校教师群体的真实工作状态：尽管很多高校教师授课时间不长，但多数高校教师的工作时长超出法定标准。高校教师每周平均工作时间为52.3小时，这比法定的每周44小时工作时间超出18.8%。在寒暑假期间，高校教师的周工作时间依然达到32.9小时，并且在法定节假日中平均每天工作时间仍有4.4小时。他们的假期，仅仅是“换个地方工作”。

图源：刘贝妮《高校教师工作时间研究》

“大学教师的时间经常被教学、科研、写作、各类会议所挤占，多任务并进在所难免。但值得注意的是，几乎所有大学都把这种情况当作理所当然，很少顾及其实教师一天的时间也有限。”美国加州大学欧文分校教授格洛丽亚·马克斯在2023年撰写的文章《多任务处理是学术生产力的天敌》中谈及。

高校教师的“不坐班”不等于“不工作”，其工作模式是弥散且持续的。

正如北京大学何怀宏教授所言：“真正的大学老师其实是这样的人：你不需要打卡，不需要考评，你给他们闲暇，他们自己就会不可遏制地要去读书、写作或者上课和学生交流。重要的是大学要找到这样的人，容纳这样的人。一所大学找到了足够多的这样的人，大学其实就可以基本‘无为而治’了，或者只需一种服务性的管理，它却还是能够成为一所好大学。”

坐班制的初衷虽好，但若执行过于刚性，可能事与愿违。高校管理的核心，或许在于寻求一种平衡：既维持必要的秩序，又能尊重学术工作的独特规律，信任教师的自主性。坐班制究竟是促进还是制约了教学与科研的活力，最终需要由学术成果和人才培养的质量来回答。

聚焦职教整理自：麦可思研究