原创 ：庞友海 来源：渝教学专家庞友海读立思考团队

编者按：教育部2026年教学1号文件对高考命题要求新增“教考衔接”并置于首位，这是2026年最显著的变化。有老师问我如何理解“教考衔接”？为此，借助相关资料撰写此文，供老师们参考。

教育部2026年教学1号文件对高考命题要求：持续深化考试内容和形式改革。以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，构建引导学生德智体美劳全面发展的考试内容体系。加强教考衔接，注重考查基础知识、基本技能、基本方法。优化试题呈现方式和素材选取，融入科技前沿动态，浸润人文教育元素，加强项目式、探究式的真实情境问题设计，更好考查学生关键能力、学科素养和思维品质。推进信息技术赋能考试评价改革，有条件的省份可积极探索外语听力（听说）机考。

新增“教考衔接”并置于首位，这是2026年最显著的变化，标志高考命题导向的重大调整。什么是教考衔接？在高考试题中会如何呈现？教学中如何应对？下面结合相关资料简要谈谈看法，供老师们参考。

一、“教考衔接”的内涵

从字面上理解，“教”，指教学（内容）；考，指考试（高考命题）。衔接，即教什么考什么。如此理解，显然有些肤浅，与持续深化考试内容和形式改革要求不相吻合。那么如何理解教考衔接？而且还置于2026年高考命题要求的首位。放在“首位”说明非常重要，不是可有可无的自由选择，而是必须遵循的准则。

要回答这个问题，不妨先追问几个问题？中学教育的根本任务（最终目的）是什么？高考的核心任务是什么？中学教育达到目的依据（根本路径）是什么？高考命题的根本依据又是什么？从中我们发现，中学教育与高考命题最终共同服务于“立德树人”这个根本目标。我们知道，中学教育是依据《普通高中课程标准》培养学生的核心素养，高考命题则依据《中国高考评价体系》来测量这些素养。

据此得出结论（内涵）：教考衔接是以立德树人为核心目标，将《普通高中课程标准》与中国高考评价体系进行有机融合，通过科学的命题设计与技术转化，将静态的课程内容，动态、精准地体现于符合高考评价理念的试卷，实现教学、学习、考试的一致性。

我为什么得出这个结论（“课标”与“体系”的统一）？

当前高考改革在落地过程中出现真实的挑战。课程标准由学科教育专家主导，侧重“教什么、学什么”；而评价体系由考试测量专家主导，侧重“考什么、怎么考”。两者在逻辑起点和执行层面天然存在差异，操作中容易造成二者的“割裂”。事实上，命题下放后，因多种因素的制约，试题出现两大弊端：

一是理念与形式的割裂：一线老师按新课标教了，但考题的呈现方式（情境设置、设问角度）却沿用了旧思路，导致学生不适应；二是能力与知识的割裂：新课标强调素养（如科学探究、辩证思维），但命题没找到合适的载体，从而滑向对细碎知识点的机械考查。

因此，2026年将“教考衔接”放在首位，正是高考改革进入“深水区”后需要着力解决的关键。“教考衔接”的最大难点，就在于如何将静态的课程标准文本，通过动态的命题技术，完美地转化为符合评价体系要求的试卷。2026年将“教考衔接”放在首位，正是官方希望通过更精细的命题设计，来弥合这种可能出现的割裂，最终实现“教”与“考”的同向同行。其具体内涵包括三个层面：

第一，内容衔接：试题考查的知识范围、技能要求，必须严格限定在国家课程标准和教材的主干内容、核心概念之内。坚决杜绝“超纲、超标、偏难怪”的试题，确保考试内容的公平性和对教学的正确导向。

第二，能力衔接：试题考查的“关键能力、学科素养和思维品质”，必须是基于课程标准所倡导的学科核心素养的具体体现。高考的“能力立意”需与课程教学的“素养导向”同频共振，如信息获取与加工、逻辑推理与论证、批判性思维、探究与创新等能力。

第三，导向衔接：高考的“指挥棒”作用，应精准地引导教学回归“立德树人”根本任务。试题通过优化情境、融入科技人文元素，引导教学走出“知识点灌输”和“解题套路训练”的窠臼，转向在真实、综合、开放的情境中培养学生解决问题的综合素养和实践能力。

简单说，“教考衔接”就是让高考这根“指挥棒”，更精准地指向国家课程标准的“靶心”，让认真依据课标教学的学校和学生，在高考中获得公平回报和正向激励。

二、高考中“教考衔接”会如何呈现？

“教考衔接”不会让高考变得简单，而是让考查更科学、更本质、更“去套路化”。在2026年及未来的高考中，它呈现方式预测如下：

1.试题紧扣课标“内容要求”与“学业质量水平”

一是强调基础性：重点考查学科主干知识、基本原理、基本思想方法的理解与灵活运用，而非细枝末节或生僻考点；二是注重典型性：试题将选取能集中体现学科核心概念和思维方法的典型情境和问题，这些情境和问题在教学过程中应是重点涉及和训练的。

2.情境设计源于“教学可及”的范围

文件中强调的“项目式、探究式的真实情境”，其复杂度和背景知识将控制在学生通过课内学习能够理解和分析的范畴内。不会出现需要依赖校外超前学习或特殊竞赛背景才能理解的情境。

情境素材（科技前沿、人文元素）将作为考查知识和能力的载体，其“新”主要体现在呈现方式上，而解决问题所需的核心知识与思维方法，必须是教学中学过的、练过的。（当然，命题人的专业及思想水平等因素的制约，结果会事与愿违，这另当别论。）

3.设问方式呼应“教学引导”的方向

试题将减少对机械记忆和“题型模板”的考查，增加对知识迁移、深度理解、综合应用和探究创新的考查。

设问会引导学生展现从“解题”到“解决问题” 的思维过程，这与新课标倡导的探究式、合作式学习方式一脉相承。

4.整体难度和结构保持“教学预期”的稳定

“教考衔接”意味着试卷的难度结构、题型比例、能力要求分布将更加稳定、可预期，与课程标准设定的学业质量水平相呼应，减少因命题风格突变带来的“意外”。

三、教学中如何实现“教考衔接”？

对教学一线的老师而言，“教考衔接”不是被动等待高考变化，而是主动对标、深化教学改革。具体建议如下：

第一，教学之“本”：深研课标，依标施教

备课出发点：深度研读《课程标准》和《中国高考评价体系》，明确每一个学习主题的“内容要求”、“教学提示”和“学业要求”。

目标定位：教学目标应从“掌握知识点”升级为“在什么情境下，运用什么知识，解决什么问题，发展什么素养”。

第二，内容之“实”：夯实基础，突出主干

聚焦核心：将教学精力和时间集中在学科核心概念、关键能力、重要思想方法上，讲深讲透，确保学生深刻理解，而非广撒网、浅尝辄止。

结构化知识：帮助学生构建系统化、网络化的知识结构，理解知识间的内在联系，为“融会贯通、灵活运用”打下坚实基础。

第三，方法之“变”：情境浸润，任务驱动

常态化情境教学：在日常教学中，主动引入与生活、社会、科技前沿相关的真实、适切的情境材料，设计具有思考价值的任务，让学生在分析、解决真实问题的过程中学习和应用知识。

开展项目与探究：积极尝试项目式学习（PBL）和探究式学习，设计综合性学习任务，培养学生搜集信息、设计方案、合作探究、形成结论的完整能力链。

第四，评价之“导”：对标高考，改进测评

校内命题对标：平时的练习、测验、模拟考试命题，要自觉向高考“教考衔接”的新要求看齐。减少纯记忆、纯套路的题目，增加基础性、综合性、应用性、创新性的试题。

关注思维过程：在评价中，不仅关注答案是否正确，更要关注学生的思维过程、论证逻辑、表达质量，利用评价引导学生思维向深度和广度发展。

总结而言， “教考衔接”政策的出台，标志着高考改革进入“以考促教、以教应考、教考良性互动”的新阶段。对学校和学生而言，最大的利好是明确了方向：只需扎扎实实依据国家课程标准和中国高考评价体系，开展以素养为导向的教学与学习，就能有效应对高考。教学必须从“育分”真正回归“育人”，从“刷题训练”转向“素养培育”，而这正是教育改革的深层目标。