上海交大樊中学的事件还在发酵，而且已经有官方媒体不断介入报道评论。

就在昨天，知名官方媒体极目新闻发表一篇文章。题目是《三问上海交大学生私吞奖金事件》。

在这篇文章当中，作者先是分析了樊同学事件不太令人理解的地方：

比如说樊同学入选荣昶储才计划，这是交大重点培养项目，每年只有50个人能够入围，樊同学是依靠什么样的标准才能入选计划的？

而后极目新闻直接提出疑问，在樊同学火箭式成长的过程当中，背后的推手是谁？

所以，这篇文章提问了三个问题：

第一个问题，学校对于樊同学私吞奖金事件的纠纷，在3月份就已经知道了，为什么在四五月份的时候还在发文宣传樊同学？甚至说终止她的储才计划资格，是迫于舆论的压力，还是有其他的考量？

第二个问题，针对樊同学私吞奖金事件，学校处理一直是在调解，但调解了一两个月，一直在拖延。这种拖延究竟是出于何种目的？

第三，上海交大发的处分，只提当事人，如何追究校方相关人员的责任？

极目新闻作为一家官方媒体，对于上海交大的樊同学事件提出了自己的质疑，这三个问题，不得不说实在是太犀利了，而且也代表了公众对这一事件的基本态度，还有很多想要追寻的真相。

其实对于这件事，我们有很多地方还是不容易理解。

一个上海交大的学生，本身上有那么多的荣誉，这应该是在校园里风生水起的人物，为什么还会贪心这5000块钱？

另外，这个纠纷从三四月份就已经存在，k同学也给了樊同学足够的时间，学校里面也一直知情。对于一个在这件事情上有如此作为的学生，学校里是出于什么样的理由才会让他入选储才计划的？

在这个过程当中。学校里面明明知道樊同学在这件事情上的所作所为，为什么在随后入党积极分子，储才计划等等还有她的名额，而甚至于说转专业也给了拟录取，背后究竟在隐藏着什么？

这其实是公众非常关注的问题，极目新闻这三个问题的提问，代表了公众想知道这件问题的真相。

上海交通大学到目前还没有给出正面回应，但是国家电投集团中央研究院已经给出声明，声明董事长樊某与上海交大的樊同学没有亲属关系。

国家电投集团已经做了一个榜样，作为上海交通大学，还应该积极回应舆论，还应该积极回应极目新闻提出的问题。

就像在这篇文章当中所说的，不护短，不拖延，才是高效处理舆情应有的姿势。

对比之前武汉大学等学校被舆论裹挟背景之下的尴尬境地，上海交通大学如今也陷入了舆论困境当中，而面对这种困境，正面回应才是最好的选择。

一方面能够告知公众真相，另外一方面也可以树立自己的正面形象。

极目新闻的三个问题非常犀利，我们在期待着上海交通大学给出的回应。