“我也上了一天班，凭什么回家还得我做饭带娃？”“你下班早，顺便接个孩子、买个菜怎么了？”关于家庭劳动分工的争论，似乎是每个家庭绕不开的话题。然而，很多父母可能没有意识到，家里谁挣钱、谁洗碗、谁接送孩子等日常安排，不仅关乎夫妻关系，还可能悄然影响着孩子在学校与同学的相处方式，甚至与校园欺凌行为存在关联。

性别偏见与固定思维

要理解家庭分工如何影响孩子的行为，需要先认识两个重要的心理机制：一是性别偏见。10岁至16岁是青少年形成性别认知的关键时期，父母的分工方式构成了孩子观察学习的重要场域。当孩子长期观察到“父亲只管挣钱、母亲包揽家务”的模式时，容易形成性别刻板印象。这种偏见一旦形成，部分孩子可能通过欺凌手段来维护其心目中的性别秩序，将“不够男子气”的男生或“太强势”的女生作为攻击对象。

二是固定型思维。当孩子长期观察到家庭分工模式固化不变时，容易形成“事情就是如此，无法改变”的僵化认知。持有固定型思维的孩子更倾向于将同学划分为强者与弱者，认为这种差异由天性决定，因而通过欺凌行为来强化等级秩序便显得合理化。

基于跨国数据的实证研究

这些结论来自团队开展的一项研究，我们分析了经济合作与发展组织（OECD）2023年社会情感技能调查收集的超过5.2万名10至16岁青少年的问卷数据，覆盖了如美国、英国等西方发达国家以及中国、日本等东亚国家的多元文化背景。调查采用标准化问卷，测量父母在照顾孩子、家务劳动、经济贡献三方面的投入程度，以及青少年在过去一个月内是否实施过取笑、排斥、散布谣言、肢体攻击等欺凌行为。

研究识别出四种典型家庭分工模式：

■ 第一种模式为“平等型”家庭（33%）此类家庭中，父母在育儿、家务、经济贡献三个维度均较为均衡，父亲积极参与育儿和家务，母亲同时兼顾事业与家庭照料。数据显示，这类家庭的青少年欺凌行为发生率相对最低。

■ 第二种模式为“过渡型”家庭（45%）此类家庭中，母亲承担主要育儿和家务责任，父亲有一定参与；母亲同时从事有酬工作，但经济贡献可能低于父亲。这一模式反映了当代中国家庭正在经历的性别角色转型。研究发现，此类家庭的青少年更容易形成性别偏见，进而通过前述心理机制增加欺凌行为的可能性。

■ 第三种模式为“性别专业化型”家庭（17%）此类家庭呈现传统的性别分工格局，父亲主要承担经济责任而较少参与家务和育儿，母亲主要负责家庭领域而经济贡献相对较少。研究显示，此类家庭中性别偏见的影响尤为显著，青少年观察到的性别分工越刻板，形成的性别偏见越强，实施欺凌行为的可能性也相应增加。

■ 第四种模式为“疏离型”家庭（5%）此类家庭中，父母在三个维度的投入均处于较低水平，家庭功能存在明显缺失。与“平等型”家庭的青少年相比，“疏离型”家庭的青少年报告实施欺凌行为的比例显著更高，且主要通过固定型思维机制产生影响。父母的情感缺位使青少年更易形成消极认知，转而通过攻击性行为寻求心理补偿。

男孩群体值得特别关注

研究还发现了显著的性别调节效应。数据表明，家庭分工模式对男孩的负面影响较女孩更为显著。这可能与社会性别规范有关，传统文化对男性“阳刚气质”的期待使男孩更倾向于将性别偏见转化为实际攻击行为，而传统性别规范又限制了男孩表达脆弱情绪的途径，使其更易采用欺凌行为来维护自身地位。

预防欺凌从家庭分工开始

研究结果提示需要将欺凌预防工作从学校层面扩展到家庭层面。

第一，建议家庭重新审视劳动分工模式 父母可通过更加平等地分担家务，向子女传递性别平等理念，使其认识到能力与性别无关、家庭角色分工并非固定不变，从而减少性别偏见的形成。

第二，需警惕父母情感投入不足的问题 即便面临工作压力，父母仍应保障高质量的亲子陪伴，了解子女在校的人际关系状况，倾听其困惑与需求。充分的情感支持是预防青少年形成固定型思维的重要保护性因素。

第三，应在日常生活中培养子女的成长型思维 家长应引导子女认识到努力的价值，同时通过自身实践进行示范，如父亲学习烹饪、母亲学习维修技能等，帮助子女理解能力的可塑性，降低其通过欺凌方式来强化社会等级的倾向。

家庭教育对青少年发展具有基础性作用。当我们致力于营造更加平等、充满关爱的家庭环境时，不仅有助于构建和谐的夫妻关系，更能为子女的健康成长奠定良好基础。校园欺凌的预防，或许可以从重新思考家庭劳动分工开始。

作者：上海交通大学国际与公共事务学院博士研究生 郑钧耀

上海交通大学国际与公共事务学院副教授 杨帆

（本文基于发表于Sex Roles期刊的研究成果撰写）