2026上海两会上，政协委员曾宪一的一个建议就炸锅了：他提出，未来取消中高考是必然趋势。

网友一听，直接没忍住，平台评论区几乎是瞬间占满，有人激动得嘴皮子转圈儿：那我孩子这些年不是白学了？

也有家长破防落泪，仿佛孩子未来的上升通道被一刀斩断。

这一场深层变革背后的逻辑，是全国乃至一线城市都要面对的问题：当娃越来越少，竞争逻辑还能一成不变吗？

其实，这事的根子在于一个所有人都能感受到的现实：学生人数大减。

别的不说，就拿上海来说，小学入学人数如今比几年前高峰期减少了超过三成，在一些原本人满为患的片区，学校为了填满教室，只能合并班级、精减教师编制。

换句话说，曾经的千军万马过独木桥，桥下是攒动的人头，而如今，桥还在，挤的人却越来越少，很多人不过就是走过场。

继续用铁打的中高考筛选标准，像是拿着大筛子捞干塘的鱼，最终筛不出优质生源，只会累了老师气了家长，更重要的，是选不出真正适应新时代要求的人才。

你看上海浦东，早就悄悄做了新动作，几所试点学校如实打实地取消了中考分数作为主要录取依据，改用学生成长记录打分。

这听起来像是减负，但别一听没有考试就以为是降标准。实际上，这方式比以前只看分数的高考更复杂。

学校拿学生三年来的科创项目、社区服务、课堂表现、小组角色变化等进行画像。

AI系统自动记录这些表现，做到非人为打分，目的就是让选拔标准更全面、更真实，也更贴近新社会需求。

评学生不只看应试，而是看综合表现，但是，这些技术一上马，问题也就来了。

很多家长第一反应是：这种评价体系会不会让孩子很吃亏？

担忧是一点没错的。毕竟，在新办法面前，家长失去了看得见的评价标准。

过去是考多少分上哪所校，很简单，一查录取线就知道，公平透明。

现在是你家孩子答过几场科创辩论、小组中当了几次leader、手动装置完成到什么程度。

一堆数据怎么比、AI怎么判断、如何避免偏见？很多爸妈压根看不懂，也更控制不了。

再复杂一点，寒门孩子怎么办？以前哪怕家里艰难，只要书读得好，硬撑也能撑进重点课程、大城市大学。

现在做得出装置、完成社服、体验式学习更被重视，而农村学校甚至没有实验器材，城市外围的孩子想跑步进城，连起跑线在哪儿都看不见。

去年深圳两位农民工子女被重点高中因节水装置破格录取的例子广为流传，有人说这是新制度下的突破口。

但别忘了，这种机会太稀缺了，普通孩子的逆袭，要靠一条出口明确的通道，现在这条路不再唯一了，能取而代之的方式，却还没有完善和普及。

好消息是，有学校的AI系统已经向公众开放了算法逻辑，家长可以直接查到评分依据，也能提出修改建议。

这种透明化，确实是让机制更公平的重要一步。

但问题是：这种通透的版本，在很多学校还处于试点阶段，郊区和外地户籍的学生，接触不到、享受不了。

所以说多数人并不是反对改革，而是担心在旧制度倒下的同时，新路却还没铺平，孩子们不懂弯路，政策不能试错太久。

自2025年起，一大批高校的自主招生标准中，新增了创新潜力测评。

做题能力不再是唯一标准，设计能力、表达能力开始逐步被量化。

华为、商汤这些科技企业，已不是就业终点，而变成出题单位，这就像是高考出卷者，从教育部门变成了产业技术专家。

中职学校更直白。从去年开始，上海已经有5所开始试作品选拔制。学生不交卷子，而是交实操项目。

什么机器人模型、农业智能装置、算法系统，才是入门券。

连区里对学校的考核指标都变了，不再比谁送学生进了清北，而是比老师带出多少成长值。

你可以说这是一场需要全部系统更新的改变：制度改、思维改、评分改、路径改，而最难改的，却是人心。

老师跟不上。很多老师表示自己压根不会操作AI系统，平时都忙着备课、带班，学习新工具反而成了负担。

家长接受不了，有些家长仍然坚持分数最靠谱，觉得看表现太主观，AI再聪明，哪比得过简单粗暴的几百分。

而那些居住在郊区、父母为临时打工者的孩子，则更没有机会。

他们不仅信息差，还设备难，别说做科创设计了，有的学校连电脑今天能不能启动都得看运气。

改革的试点，基本都设在市中心。两套体系并存，让人更焦虑。

中高考已不是唯一的观测口，但很多孩子压根进不了第二通道。

可以理解，家长们焦虑，中高考曾是改变命运的规则游戏，即使艰难，至少靠谱。

但现在旧船刚退场，新船未靠岸，跨越这远渡的，是孩子们无助的背影。

但也必须承认，教育改革不是简单的放水关门。它是在时代变化中摸索出一套更合理的路径。

如果未来的社会不再只看成绩单，那我们也就不能再死守分数主义。

曾宪一委员说，取消中高考是人口结构变化下的现实需求。

这句看似冷冰冰的大白话，其实道出了一个核心：当社会结构变了，教育逻辑也要与时俱进。

旧的竞争在松动，新的赛道已开，但要想走得长远，教育制度的每一步就必须走得稳当。

别光盯着有没有高考取消，关键是这个社会还给不给普通人一个公平出圈的可能。